No soy neoliberal, pero...

(29 / ene / 2012) - Tras ver el último programa de 'Salvados', conducido tan bien por los terrenemos de la demagogia, como suele hacer con éxito Jordi Évole, me planteo una serie de cuestiones. 

Primero sobre el último programa: #quehagoconmidinero. Lo cierto es que me esperaba más dosis demagógicas, y aunque solo ha presentado un lado de la banca, la entrevista final con el maestro José Luis Sampedro, bien merece un programa así. Por ello, un aprobado alto una vez más para 'Salvados', pese a que en muchas ocasiones soy muy duro y crítico con Évole, y si lo que hace es periodismo o no. 

No obstante, el problema, en realidad, no es suyo. Él no dice que haga periodismo, es como siempre, la gente, que sin saber lo que es periodismo, llama a lo que hace Belén Esteban, cuando quieren insultar, o lo que hace Évole cuando quieren ensalzar, sin el término medio de comprender que ni una, ni otra cosa, son periodismo. 

Centrando el tema, y primero viendo el plano no personal, debo decir que me sorprende, negativamente, la actitud de la gente cada vez que hay un programa de 'Salvados' que habla de economía. Me irrito tanto que intento no meterte en Twitter, porque ver una tras otra expresiones de sorpresa ante cosas que se llevan haciendo años y años, y que la gente se entere ahora, me parece que describe muy bien cómo está el nivel de conocimiento económico en España. 

Por otro lado, esto, sumado a la única visión que aporta el programa, me introduce en la preocupación de que la gente sólo tome una parte. Pienso esto porque si antes no lo conocían, y ahora sólo conocen media parte de la historia, no sé qué es peor: si ser ignorante, o un ignorante manipulado. En cuanto al contenido personal de este post, y tras recibir un sms de @rebearroyo durante el programa de 'Salvados', tildándome de neoliberal, debo decir que no, que no soy neoliberal, ni reaccionario, ni capitalista, ni nada que se le parezca. De hecho, soy firme defensor de la justicia distributiva de John Rawls, creo en la socialdemocracia y todos los valores que se encarnan en el progreso social, económico y cultural. 

Pero... aquí llegamos al punto, de un tiempo a este parte, noto que la hipocresía y el vicio por demonizar al sistema, hace que me ponga en la piel del abogado del diablo y diga cosas como que "todos los ciudadanos somos partícipes de la crisis", y cosas así. Es decir, hay niveles de responsabilidad, eso es evidente, pero cada cual, como persona, ciudadano, trabajador, empresario o lo que sea, debe asumir su parte de culpa.

Un día de contradicciones

 

(24 / ene / 2012) - Supongo que los periodistas que por suerte tienen empleo no sabrán, si quiera, que hoy es el 'Día del periodista', sobre todo porque si hay trabajo, será mucho. Personalmente ni lo sabía, y eso que he ido a un desayuno informativo en el que tomaba la palabra la presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), o quizás por eso, haya sido más bonito enterarme así. "No sé". 

 

Esta es mi respuesta para quién me pregunta cómo será el futuro del periodismo. Mientras escuchaba a la presidenta de la APM, Carmen del Riego, pensaba en este post, en qué poner, dónde sacar punta, dónde no, que contar que no cuenten otros sobre el periodismo... Vamos, lo que entiendo que debe hacer un periodista. Además, he ido a este desayuno fuera de mi horario laboral, lo he hecho por amor al arte, y nunca mejor dicho. 

 

Pero después de una hora de charla y preguntas, no sé qué decir sobre el periodismo y su futuro. Desde hace unas semanas intento escribir en este Blog cosas aparentemente serias sobre el negocio de la comunicación, el mundo de los becarios, la responsabilidad de los usuarios, las claves del periodismo... Pero todo me conduce a un callejón de extrañeza del cual no sé salir.

 

He preguntado a la presidenta de la APN si no habría que denunciar públicamente a los grandes medios que cometen abusos sobre los trabajadores, y ha dicho que no es conveniente, por no sé qué, y no sé cuanto... Vamos, que no tienen pensado tocar ni un poquito a los medios ya establecidos. Luego está el de esos becarios y estudiantes indolentes y llenos de ansias surrealistas que no saben dónde se han metido. Solo quieren ser periodistas sin saber qué es lo que supone ser periodista. Más alla, medios que llevan en sus portadas a todo color la muerte de 'Pozí', un friki televisivo que poco a hecho por la humanidad. 

 

Con todo esto, ¿qué tenemos?, ¿por qué nos preguntamos por la salud del periodismo si ya sabemos la respuesta? Tenemos unos grandes medios, con sus grandes y viejos periodistas que gobiernan todo. Unos estudiantes y becarios que no quieren ser explotados, pero que su indolencia y falta de ganas hace que no se merecieran ni ser explotados. Además hay factores externos. Una crisis económica que aleja a los estudiantes de nuevas oportunidades, unos políticos que no facilitan el trabajo, unas empresas que quieren ser dueñas de la información. 

 

Seguramente no lleve en esta profesión tanto tiempo como para profetizar y decir qué está bien y qué está mal. Pero veo las cosas como profesional y usuarios, y noto que algo está fallando. No creo que una cuestión tan importante como el periodismo para la sociedad tenga un futuro tan incierto, no creo que la respuesta sea "no sé".

Sin victoria no hay respeto

Carlos Queiroz, José Antonio Camacho, García Remón, Vanderlei Luxemburgo, López Caro, Fabio Capello, Bernd Schuster, Juande Ramos, Manuel Pellegrini y José Mourinho... Esa es la estela que deja tras de si Vicente del Bosque, último entrenador que estuvo en el Real Madrid más de dos temporradas.

En 9 años, 10 entrenadores. Crápulas, envidiosos, mentirosos, con cuadrados mágicos, prepotentes, defensivos, rácanos, chulos, vendedores de humo, con trivotes de doble soporte... Ni uno solo de los diez entrenadores que han pasado por el Real Madrid desde 2003 merece haber estado sentado en el banquillo local del Santiago Bernabéu.

Se han podido ganar títulos, como la reciente Copa del Rey de Mourinho o la Liga de Capello, pero el precio pagado en cuanto a fútbol, que es de lo que se trata, ha sido muy alto.

Además, hay que añadir que a esta larga, absurda e inusual lista de entrenadores se suman unos cuantos presidentes de poca honorabilidad. En definitiva, que la imagen que ofreció el Madrid en la enésima derrota frente al Barça, no es más que el reflejo de una pésima gestión desde los despachos que se prolonga hasta el césped.

Los vicios y defectos de Mourinho son la continuación de la pauperrima labor de Florentino Pérez como presidente, en primer lugar, y la herencia de todos esos entrenadores de medio pelo que no son dignos del equipo blanco. En todos estos meses de dolorosas y vergonzosas derrotas, se habla del señorío del Real Madrid y otras cuantas bobadas más sin hacer hincapié en lo que realmente sustenta dicho señorío: las victorias.

Puedes ser un equipo modélico, respetuoso, que juega limpio... pero si no ganas, nunca serás nadie. La historia del madridismo se mantiene gracias a las victorias honrosas y las derrotas asumidas. Lo malo del Madrid actual, el de Floren y los portugueses, es que ni gana ni sabe perder. La historia gloriosa y de victorias del Real Madrid está por encima de ellos, y si no lo comprenden, bien harían en marcharse.

80 claves, y algunas más

Como viene siendo habitual en las fechas tan señaladas que recientemente acabamos de pasar, los libros son un obsequio de doble filo. Si gustan, son una bendición, si no, una carga moral sobre qué hacer con ellos.

Este año, en mis manos, '80 claves sobre el futuro del periodismo', escrito por José Luis Orihuela. Acierto máximo, no solo a nivel personal, sino que de su lectura estoy empapándome para una aplicación real en el ámbito profesional. Y es que, a veces, las ideas que se encorsetan en frases teóricas, sí pueden ser utilizadas en el día a día.

Así, y tras un puñado inicial de páginas, puedo asegurar que se trata de un libro en perfecta sintonía para los días que corren. Bien es cierto que la mitad del libro ya estaba escrito, puesto que se trata de las entradas que el profesor Orihuela tiene en su Blog de 'ABC.es', pero la réplica que hacen "sus invitados" da esa doble visión de conjunto tan necesaria. Es decir, son dos ideas sobre el mismo tema de profesionales muy cualificados.

Además, no es solo periodismo focalizado hacia el prisma digital, redes sociales y demás neochorradas. Se trata de una reflexión sobre la manera de trabajar, los miedos que acogotan a las nuevas redacciones frente a las tradicionales, o el propio temor al cambio que tienen esas rancias y desnutridas viejas redacciones frente a las insolentes, jóvenes y desarraigadas nuevas redacciones.

En definitiva, un texto que recomiendo leer a todo el mundo. Sobre todo a quienes buscan su lugar, aunque paradójicamente, lo recomiendo mejor a quienes creen haberlo encontrado.

La misión imposible de definir Twitter

Hace unas semanas veía una serie de tweets que decían algo así como, “antes Twitter se hacía eco de los medios, ahora los medios se hacen eco de Twitter”.

Tras un 2011 en el que se ha producido la verdadera eclosión de Twitter, ahora no hay forma de pararlo. El futuro designará su lugar, pero la realidad es que ahora mismo gran parte de la información circulante se canaliza a través de Twitter. Tenemos ejemplos a diario y en todas las formas y colores. Marca utiliza las cuentas de los deportistas para ofrecer información, los políticos lo usuaron en las elecciones generales para transmitir sus ideas, incluso el presidente de la Unión Europea, Herman Van Rompuy, lo usa entre reunión y reunión para contar lo que sucede.

Es decir, Twitter se ha transformado para los periodistas en una fuente primaria de información, puesto que son los propios protagonistas los que cuentan lo qué sucede y cómo sucede. Pero realmente, ¿cómo se puede definir Twitter?, ¿qué es Twitter?

Usando Wikipedia para una aproximación inicial, estos lo definen como “una red social basada en el microblogging”. Bien, parece tener sentido. Aunque de entrada hay muchos escépticos que plantean que Twitter sea una red social como tal, debido a que su idea inicial no es compartir experiencias personales y sociales en dicho sentido.

No obstante, para saber qué es Twitter, qué hacer con Twitter, y como conseguir más seguidores, ya hay mil páginas y blogs que se empeñan en ofrecerlo. Unos de manera más acertada, y otros menos.

Toda esta vuelta de idas y venidas sobre lo que es Twitter, tiene su sentido después de haber leído un Editorial publicado hoy en ‘laVanguardia.com’. Sinceramente, no sé qué es Twitter, ni cómo definirlo. Tengo claro para qué lo uso y con qué motivos y expectativas, pero no me postulo a definirlo. Ellos, que parecen más osados, se lazan a teorizar sobre usos y costumbres que tiene la herramienta del pajarito, y cometen el error garrafal de definir a Twitter como un medio de comunicación.

“La pasión y auge de esta nueva plataforma ha llevado a muchos usuarios a creer que Twitter es un medio de comunicación más y que puede sustituir a otros sistemas más tradicionales. La realidad, sin embargo, es muy diferente. Twitter puede ser usado como un medio de comunicación más, pero difícilmente puede ocupar el puesto de aquellos”.

Hablan de cómo lo usan los usuarios, pero ellos mismos lo definen así, “medio de comunicación”. La cuestión es poder interpretar qué es Twitter. Un medio de comunicación es, pero no en el sentido periodístico que cita La Vanguardia.

En definitiva, llevo un buen rato escribiendo, y no sé lo que es Twitter. Yo lo llamo “herramienta”. Podré estar equivocado, pero a mi juicio es lo que es: una herramienta tecnológica para poder informarme y que la uso como instrumento de comunicación.

El periodismo, un problema también de los lectores

Tras la famosa polémica sobre el #gratisnotrabajo, los textos del periodista David Jiménez y el posible cierre de Público, el debate sobre el futuro del periodismo, los culpables de la muerte del papel y cómo se reconfigurará el negocio en la próxima década están ocupando cada vez mayor espacio.

Calidad, becarios, editores avariciosos, periodistas “jóvenes” que no saben trabajar, la irrupción de Twitter, la inmediatez frente a la reflexión… Cada uno cree saber por qué el periodismo está en un estado muy grave. Pero donde menos veo incidir es en el papel de los lectores, usuarios o visitantes, que cada uno les llame como quiera.

Domingo por la tarde. No se trata de un domingo especialmente cargado de información, pero está Chacón, las elecciones en Francia, la Liga BBVA, una huelga de Iberia… Es decir, temas que presuntamente importan a la sociedad, hay. Echando un ojo a la noticia más leída en El Mundo vemos que se trata del fingimiento de las mujeres en la cama.

¿Eso es lo que más interesa? SÍ. Dejemos de ser hipócritas, cínicos y amantes de Radio 3 y los documentales de La2. El nivel social y cultural de la gente ha menguado. Los intereses son otros. ¿Las causas? Supongo que muchas, pero los medios no son los únicos responsables. En este caso tenemos un amplio abanico de textos, editoriales, noticias y artículos, y la gente ha preferido muy mayoritariamente que le interesa por qué las mujeres fingen su orgasmo.

Ahora planteo una pregunta, ¿le sale rentable a El Mundo mandar un redactor a EEUU a cubrir las primarias republicanas?

Como todos sabemos, y no vale hacerse el hipócrita, el periodismo es un negocio. Sí, cumple una función social y bla, bla, bla, pero es un negocio, y como tal debe atender a unos intereses comerciales y económicos que se resuelven con la publicidad. Y esa publicidad se ingresa a base de clicks, visitas y enlaces.

Luego, vuelvo a plantear la pregunta, ¿si soy editor de El Mundo, qué me sale más rentable sabiendo los gustos de la gente?

Personalmente ya he dejado de tragarme eso de que la audiencia reclama buenos contenidos, que si los medios ofreciesen textos de calidad los leerían… Que nadie se lleve a engaño. Llevo más de un año controlando el tráfico de un diario digital. Sí, pequeñito y en parte especializado en un área temática. Pero la realidad es que da lo mismo lo que hablemos sobre el Gobierno, la crisis y su situación. Da lo mismo que sea bueno o malo, que asistamos a congresos, hagamos coberturas especiales o lo que sea. Lo que la gente más lee es cuando escribimos en el suplemento de deportes sobre Cristiano Ronaldo.

No voy a defender más a los lectores de este país. La información no interesa. No niego que el periodismo esté aquejado de otros muchos males. Que exista una preocupante precariedad laboral, que los intereses comerciales se hayan antepuesto a los periodísticos… ¿Pero alguien le ha obligado al lector a informarse sobre el orgasmo femenino? No. Cada lector, en su casa, su smartphone, tablet, o lo que sea, ha preferido informarse sobre eso antes que sobre Iberia, las elecciones en Francia o Chacón.

Por el verdadero cambio

 

 

(8 / ene / 2012) - Quizá sea pronto para postularse por un favorito. También es cierto que, como periodista y profesional de la comunicación, no debería de dejar una constancia clara de mis simpatías políticas, pero no es menos cierto que no hacerlo sería un juego hipócrita del que creo que deberían adolecer los medios informativos. 

 

Este fin de semana ha presentado su candidatura para ser secretaria general del PSOE Carme Chacón. No hay ninguna noverdad puesto que era un secreto a voces. Ahora bien, ¿qué podemos esperar de la exministra de Defensa?, ¿representa ella el verdadero cambio que necesita el partido socialista?, ¿no se trata de una auténtica quimera que una mujer catalana pueda liderar uno de los partidos mayoritarios en España? Todas esas incógnitas tendrán una respuesta a partir del próximo día 3 febrero cuando se celebre el 38º Congreso del PSOE. 

 

Será entonces cuando se sepa si la militancia socialista da su apoyo o no. Ahora habrá que esperar a ver si hay algún candidato más, o qué tipo de elecciones primarias habrá. Es tiempo de quinielas, de hablar mal, bien, insultar... Sacar chascarrillos sobre el marido de Chacón, su pasado afín a ZP. Ahora es tiempo de tomar posiciones, de sacarse la foto a su lado por si al final es la que resulta victoria en la contienda con Alfredo Pérez Rubalcaba. 

 

Después de ver el discurso en el que proclama su candidatura, en diferido -por cierto, la primera vez que lo hago- me he dado cuenta de que realmente sí tiene posibilidades en varios frentes. De esos frentes se ponía en entredicho su oratoria y capacidad de transmitir ideas en grandes actos. Pues bien, parece que poco a poco puede pulir sus formas y ofrecer garantías. 

 

Y por otro lado, ese gran y absurdo talón de Aquiles por ser catalana. Me parece una payasada, pero habrá que ver la reacción de la derecha borreguera mediática y cómo enfilan las armas. En definitva, Carme Chacón puede no ser la mejor alternativa para el PSOE, pero a falta de otras, puede que sea la mejor.